Prospective randomized comparison of rotor ablation vs conventional ablation for treatment of persistent atrial fibrillation – THE REAFFIRM TRIAL
HRS 2019 |
| Autor opracowania: | Maria Trusz-Gluza |
| Uzasadnienie badania: | Mimo wielu badań nadal nie wiadomo jaka strategia ablacji jest optymalna w przypadku przetrwałego migotania przedsionków (AF). Jedna z koncepcji zakłada, że dołączenie do izolacji żył płucnych (PVI) ablacji rotorów w obrębie przedsionków [Focal Impulse and Rotor Modulated (FIRM) - guided ablation)] zwiększy skuteczność zabiegu, co oceniano w badaniu REAFFIRM. | Materiał i metodyka: | Było to pierwsze prospektywne, wieloośrodkowe (18 ośrodków), z zastosowaniem randomizacji badanie porównujące skuteczność konwencjonalnej PVI z zabiegiem połączonym obejmującym PVI oraz FIRM-guided ablacje u chorych z przetrwałym AF. Zgodnie z protokołem badania wolno było zastosować dodatkowo inne jeszcze strategie zabiegu. Do badania włączono 350 chorych (konwencjonalne PVI – 179 chorych, PVI + FIRM-guided ablacja – 171 chorych). Czas obserwacji po zabiegu wynosił 12 miesięcy. Ocena skuteczności uwzględniała nawrót AF lub innych tachyarytmii przedsionkowych (AT). |
| Wyniki: | Brak nawrotu AF/AT po pierwszym seansie ablacji w okresie 3-12 miesięcy w grupie konwencjonalnej PVI stwierdzono u 67,5% badanych, a w grupie PVI + FIRM u 69,3% (p=0,96). Bezpieczeństwo zabiegu było również podobne w obu badanych grupach. |
| Wnioski: | Badanie nie wykazało, aby dołączenie ablacji rotorów do konwencjonalnej izolacji żył płucnych poprawiało skuteczność zabiegu u chorych z przetrwałym AF. |
