RejestracjaZaloguj
W Dobrym RytmieW Dobrym Rytmie
    • O nas
    • Kursy
    • Leksykon
    • Hot lines
    • Kwartalnik
    • Konferencje
      • W Dobrym Rytmie
      • Cryo Users Meeting
    • Dla pacjentów
    • Video
    • English
      • About Us
      • Quarterly
      • W Dobrym Rytmie Conference

    Porównanie skuteczności wszczepialnego rejestratora arytmii i standardowych metod monitorowania rytmu serca w detekcji migotania przedsionków – analiza porównawcza z badania REVEAL AF

    • Strona główna
    • ILR
    • Porównanie skuteczności wszczepialnego rejestratora arytmii i standardowych metod monitorowania rytmu serca w detekcji migotania przedsionków – analiza porównawcza z badania REVEAL AF

    Porównanie skuteczności wszczepialnego rejestratora arytmii i standardowych metod monitorowania rytmu serca w detekcji migotania przedsionków – analiza porównawcza z badania REVEAL AF

    Badanie: Rhythm monitoring strategies in patients at high risk for atrial fibrillation and stroke: A comparative analysis from the REVEAL AF study
    Metodyka: wieloośrodkowe badanie bez grupy kontrolnej
    Główne założenia: Porównanie skuteczności ICM i standardowych, nieinwazyjnych sposobów monitorowania rytmu serca
    Kategoria: ILR
    Podkategoria: omdlenia
    Autor opracowania: Michał M. Farkowski
    Czasopismo: AmHeartJ2020;219:128-36.
      POBIERZ OPRACOWANIE
    REVEAL-ICM-stroke-comparison-fin

    Na podstawie: James A.Reiffel i wsp. Rhythm monitoring strategies in patients at high risk for atrial fibrillation and stroke: A comparative analysis from the REVEAL AF study. AmHeartJ2020;219:128-36.

    Dr n. med. Michał M. Farkowski
    Narodowy Instytut Kardiologii w Warszawie

    Badanie REVEAL AF wykazało skuteczność wszczepialnego rejestratora arytmii (insertable cardiac monitor, ICM) w wykrywaniu napadowego migotania przedsionków (atrial fibrillation, AF) u pacjentów dużego ryzyka powikłań zakrzepowo-zatorowych. Niniejsza analiza była próbą porównania skuteczności ICM i standardowych, nieinwazyjnych sposobów monitorowania rytmu serca za pomocą modelowania statystycznego.

    REVEAL AF było wieloośrodkowym badaniem bez grupy kontrolnej, do którego kwalifikowano pacjentów bez rozpoznania AF, ale w grupie potencjalnego wysokiego ryzyka zakrzepowo-zatorowego definiowanego jako punktacja CHADS2 ≥ 3 lub CHADS2 ≥2, ale z dodatkowym czynnikiem ryzyka wystąpienia AF w postaci: choroby wieńcowej, przewlekłej choroby nerek, zespołu bezdechu sennego lub przewlekłej obturacyjnej choroby płuc. U wszystkich pacjentów implantowano ICM i obserwowano co najmniej 18 miesięcy (84.7% pacjentów osiągnęło ten okres obserwacji). Spośród 394 pacjentów, u 128 wykryto epizod AF trwający ≥ 6 minut – 29.3% (95% CI, 24.4-33.8). Odsetki rozpoznań AF rosły od 6.2% (95% CI, 3.8-8.6) dla 30 dni obserwacji, przez 20.4% (95%CI, 16.2-24.3), 27.1% (95%CI, 22.5-31.5), 33.6% (95%CI, 28.3-38.6) i 40.0% (95% CI, 33.6-45.8) odpowiednio dla 6, 12, 24 i 30 miesięcy obserwacji.

    Biorąc pod uwagę wyraźną zależność okresu prowadzenia obserwacji i odsetka rozpoznań AF, postanowiono przeprowadzić analizę porównawczą efektywności ICM i standardowych, nieinwazyjnych sposobów monitorowania rytmu serca. Jednoczesne monitorowanie ICM i Holter EKG o różnym czasie trwania zapisu (1-30 dni) lub powtarzanie badań Holter EKG było niepraktyczne, stąd posłużono się modelowaniem komputerowym. Wykorzystując oprogramowanie statystyczne i dane z ciągłego monitorowania ICM, wykonano ciąg symulacji szacujących efektywność monitorowania za pomocą Holtera EKG trwającego 1, 2, 7, 14 i 30 dni, a także różnych strategii powtórzeń takiego monitorowania (miesięczne, kwartalne). Do symulacji wybierano losowo odpowiedni okres obserwacji za pomocą ICM, a każdą badaną strategię testowano 10 000 razy. W przypadku powtarzalnych badań Holter EKG (np. zapis 7-dniowy co trzy miesiące) uwzględniano opisywany w literaturze spadek przestrzegania zaleceń przez pacjenta. W podstawowej analizie AF rozpoznawano na podstawie 6 min zapisu arytmii; testowano ponadto próg 1h oraz dzienny ładunek AF (AF burden) ≥ 1h oraz ≥ 5,5h. Czas obserwacji ustalono na 12 miesięcy.

    Charakterystyka podstawowa 385 analizowanych pacjentów: śr. wiek 71.5±9.9 lat, 52% mężczyzn, CHADS2 3±1, CHA2DS2-VASc 4.4±1.3, wywiad udaru ośrodkowego układu 20,5%.

    Efektywność ICM w wykrywaniu AF w ciągu 12 miesięcy wyniosła 27.1% (95%CI, 22.5%-31.5%). ICM jednoznacznie przeważał nad wszystkimi modelowanymi strategiami nieinwazyjnego monitorowania rytmu serca. Dla epizodu AF trwającego co najmniej 6 minut, w przypadku pojedynczego pomiaru, efektywność nieinwazyjnego monitorowania wynosiła od 0.8% (95%CI, 0%-1.7%) dla 24h Holtera EKG do 6.2% (95%CI, 3.8%-8.6%) w przypadku monitorowania 30 dni. W przypadku powtarzalnych zapisów nieinwazyjnych, najniższą skuteczność miała kwartalna ocena za pomocą 24h Holtera EKG – 3.5% (zakres 1.3%-6.9%), a najwyższą kwartalna ocena za pomocą 7-dniowego Holtera EKG – 10.6% (zakres 7.3%-13.5%). Podobne wyniki osiągnięto dla innych progów rozpoznania AF. Biorąc pod uwagę pogarszającą się z czasem monitorowania współpracę pacjenta, prognozowane wyniki oceny nieinwazyjnej były jeszcze słabsze, np. redukcja o ok. 23% w odsetku detekcji AF w przypadku kwartalnego pomiaru za pomocą 24h Holtera EKG.

    Wśród ograniczeń badania, autorzy wymieniają m.in. następujące aspekty: wyniki badania reprezentatywne dla populacji REVEAL AF, 2 min próg rozpoznania AF limitowany algorytmem ICM oraz potencjalne różnice w wymodelowanej i realnej efektywności monitorowania nieinwazyjnego.

    Podsumowując, niniejsza analiza oparta na wynikach badania REVEAL AF oraz modelowaniu komputerowym wykazała jednoznaczną przewagę ICM nad nieinwazyjnymi metodami monitorowania rytmu serca w zakresie detekcji napadowego migotania przedsionków w populacji wysokiego ryzyka powikłań zakrzepowo-zatorowych.

    Finansowanie: Medtronic.

    KOMENTARZ: Maria Trusz-Gluza

    Omówione badanie w bardzo elegancki sposób  z użyciem statystycznego modelowania udowadnia “oczywistą oczywistość”, że monitorowanie rytmu serca z użyciem ILR ma większą efektywność diagnostyczną w wykrywaniu epizodów AF niż różne nieinwazyjne metody polegające albo na dłuższym lub częstszym, ale intermitującym monitorowaniu. Dlatego, w  wytycznych ESC z 2020 roku poświęconych migotaniu przedsionków rekomenduje się, że  u wyselekcjonowanych pacjentów po przebytym udarze kryptogennym  należy rozważyć użycie ILR, aby wykryć AF (klasa zaleceń IIa, poziom dowodów B). Pacjenci, którzy mogą odnieść korzyść z poszukiwania AF to: osoby starsze, z czynnikami ryzyka sercowo-naczyniowego lub chorobami współistniejącymi, z cechami remodelingu LA, wysoką punktacją w skali C2HEST lub z udarem kryptogennym i cechami sugerującymi udar typu zatorowego. 

    ILR znajduje coraz szersze zastosowanie nie tylko dla poszukiwania AF w określonych populacjach. Z bieżącej analizy wskazań do  użycia  ILR w praktyce codziennej  wśród 263 pacjentów w dużym ośrodku akademickim (niestety nie w Polsce) wynika, że  były one następujące: omdlenie – 39%, udar kryptogenny – 25%, migotanie przedsionków – 15%, palpitacje – 11%, arytmie komorowe – 3% i inne. Czekamy na szerszą dostępność ILR w naszym kraju.

    Tag:EKG, holter, ICM, ILR, migotanie przedsionków, omdlenia

    • Udostępnij:
    Avatar
    Administrator WDR

    Poprzedni wpis

    Czynniki ryzyka infekcji kardiologicznych urządzeń wszczepialnych
    26 października 2020

    Następny wpis

    Safety of the oral factor XIa inhibitor asundexian compared with apixaban in patients with atrial fibrillation (PACIFIC-AF): a multicentre, randomised, double-blind, double-dummy, dose-finding phase 2 study
    20 lipca 2022

    Może Ci się spodobać

    Leadless vs. transvenous single-chamber ventricular pacing in the Micra CED study: 2-year follow-up
    5 grudnia, 2022
    Safety of the oral factor XIa inhibitor asundexian compared with apixaban in patients with atrial fibrillation (PACIFIC-AF): a multicentre, randomised, double-blind, double-dummy, dose-finding phase 2 study
    20 lipca, 2022
    Czynniki ryzyka infekcji kardiologicznych urządzeń wszczepialnych
    19 maja, 2020

    Na podstawie: Birnie DH, Wang J, Alings M, et al. Risk factors for infections involving cardiac implanted electronic devices. J Am Coll Cardiol.2019;74(23):2845–54. doi.org/10.1016/j.jacc.2019.09.060. Dr hab. n. med. Ewa Jędrzejczyk-Patej …

    Nowe kursy

    Radioterapia u pacjentów z implantowanymi urządzeniami do elektroterapii serca (aktualizacja 2022)

    Radioterapia u pacjentów z implantowanymi urządzeniami do elektroterapii serca (aktualizacja 2022)

    Kurs dla kardiologów, onkologów, radiologów, specjalistów radioterapii i specjalistów chorób...
    Wytyczne ESC 2022 poświęcone komorowym zaburzeniom rytmu serca i prewencji nagłej śmierci sercowej – Część II. Leczenie interwencyjne

    Wytyczne ESC 2022 poświęcone komorowym zaburzeniom rytmu serca i prewencji nagłej śmierci sercowej – Część II. Leczenie interwencyjne

    Kurs dla lekarzy rodzinnych, internistów, kardiologów, i nie tylko Autor: Dr...
    Wytyczne ESC 2022 poświęcone komorowym zaburzeniom rytmu serca i prewencji nagłej śmierci sercowej – Część I. Farmakoterapia

    Wytyczne ESC 2022 poświęcone komorowym zaburzeniom rytmu serca i prewencji nagłej śmierci sercowej – Część I. Farmakoterapia

    Kurs dla lekarzy rodzinnych, internistów, kardiologów, i nie tylko Autor: Prof....

    © 2022, W Dobrym Rytmie

    • Regulamin świadczenia usług drogą elektroniczną w serwisie www.wdobrymrytmie.pl

    Zgoda na regulamin forum

    Regulamin forum dyskusyjnego

    Logowanie

    Zapomniałem hasła

    Nie masz konta w serwisie? Zarejestruj się

    Zarejestruj się

    Masz już konto w serwisie? Zaloguj się

    Ta strona korzysta z ciasteczek aby świadczyć usługi na najwyższym poziomie. Dalsze korzystanie ze strony oznacza, że zgadzasz się na ich użycie.ZgodaPolityka prywatności